Dr Doofenshmirtz 2

profnes


Станислав Анатольев


Previous Entry Share Next Entry
Для всего остального есть учебник
Dr Doofenshmirtz 2
profnes
Твиткутировали накануне по поводу того, на каком языке лучше читать лекции. В процессе я пришёл к следующей мысли.

Задача лектора — не рассказать на лекциях учебник, даже если такого учебника нет в природе. Если лектор даёт материал чётко и структурированно, но формально, то есть если этот материал можно записать без потерь на бумаге, этот преподаватель плох: его можно заменить книгой. Добавленная стоимость равна нулю.

Задача лектора — объяснить материал на пальцах, разжевать так, как ни в каком учебнике написать невозможно. Пусть лектор это делает скомканно, пусть рисует картинки в просветах между уже написанным, пусть у него фломастеры не пишут, но это хороший преподаватель, он производит добавленную стоимость.

Как ни странно, студенты больше любят преподавателей именно первого типа.

  • 1
Не странно, просто студенты обычно не любят читать учебник еще больше, чем слушать лекции, а во втором случае все же приходится.

То есть в сухом итоге -- корочки.

Думаю, студенты лучше знают, как им лучше. На лекции задействованы сразу несколько способов восприятия:
- на слух,
- глазами с доски,
- моторное восприятие во время письма.
Разным людям помогают лучше воспринимать и запоминать разные вещи. Некоторым лучше услышать, некоторым - увидеть, а некоторым лучше записать. Дополнительно на лекции имеется эффект присутствия: вот лектор прямо сейчас, обращаясь к тебе, что-то доносит. Есть люди, которым это помогает, а есть люди, которым это все только мешает, и для них лучше книжку прочесть, чем в бессмысленном представлении участвовать.
Короче, у четкого изложения добавленная стоимость далеко не ноль.
Мне, допустим, на моем 1 курсе очень нравились четкие лекции В.А.Булавского по линейной алгебре (Булавский последние годы в Вышке работает). До сих пор в голове какая-то стройная структура осталась, хотя конкретику почти забыл.

Ха, студенты лучше знают. Будто я сам не был студентом.
У тебя (то есть не только у тебя, а ещё точнее, у всех кроме меня) точка отсчёта (относительно которой считается ноль или не ноль) неправильная. Правильная точка отсчёта, это то, что человек может сам изучить по книгам. Слух, глаза и моторика уже потом. Конечно, если не потом, а вместо, то может сложиться впечатление, что лектор поработал, хотя он всего лишь побывал суфлёром или как-то так.
Помню, как хвалили одного приездного лектора во времена моего PЭШевского студенчества, чуть ли не лучшим его называли за все два года, хотя чувак просто методично выписывал на доску всё, что можно было найти в любом учебнике. Думаю, его полюбили всё-таки за то, что он десять пятёрок с плюсом поставил и никого не завалил. Что ещё студенту нужно?

Не знаю, какая у меня точка отсчета. Я и на лекциях более-менее воспринимаю, и книжки люблю пролистать. Просто есть люди, которые не очень хорошо воспринимают печатный текст, им подавай голос живого человека. В принципе, для таких людей лектор поработал, даже если по факту начитывал аудиокнигу.
Другое дело наплевательское отношение преподавателя к своему предмету. Даже если есть учебник, его все равно следует адаптировать к аудитории, исходя из конкретной ситуации. Если такой продуманный и адаптированный материал будет изложен формально, по пунктам, это не криминал - у всех своя метОда. А вот если лектор бубнит свое, не обращая внимания на обстановку и аудиторию, и тупо пересказывает учебник просто потому, что было лень готовиться к лекции - то это уже хреново.

Ты говоришь уже не о хороших-плохих, а о настолько гнусных, что их только в кандалы и в Сибирь.

Да ладно. Главное, чтобы человек хорошо ресерч делал.
Есть и такие лекторы, которые пытаются неформально рассказывать, но лучше бы они этого не делали. Даже при монотонном зачитывании с бумажки бывает больше пользы, чем от некоторых "неформальных" лекций.
Есть воспоминания, как П.Капица в свое время в физтехе (насколько помню) пытался лекции читать. В принципе студенты выжили. Как им эти лекции помогли, история умалчивает, но можно догадаться.

Вообще я согласен. Позанудствую...
Один из самых крутых курсов, который я слушал эвар -- вот этот http://www.stanford.edu/~montanar/TEACHING/Stat310A/stat310A.html
Причём значительную часть материала я слушал и в РЭЩ, и до того, но как быстро стало понятно, то было вообще ни о чём. Профессор стройно достаточно рассказывал, но крутость лекций заключалась в другом. В том, что профессор иногда говорил: "А вот это, чуваки, реально важная теорема. Если вы одну запомните в этом месяце, то пусть это будет она." или "А сейчас мы докажем действительно угарный результат из теории вероятности, а не просто повторим теорему из анализа, сказанную другими словами." и всё в таком ключе.

То есть мне даже не очень хочется, чтобы объясняли на пальцах и разжовывали, а скорее чтобы делились мнением, что важно и что круто. Такого в учебниках обычно не пишут.

Или вот ещё на другом курсе (курс сам по себе, мягко говоря, не супер полезный) профессор иногда говорит что-нибудь вроде: "По-моему механизм дизайн -- скука смертная." У меня после того, как я это услышал, настроение, наверное, неделю было приподнятое. Раньше-то я думал, что проблема во мне...

Преподаватель должен передавать свой опыт ученикам, как отец сыновьям.

Второй тип часто требует активной работы не только со стороны преподавателя, но и со стороны студентов (и предварительной подготовки, и интенсивного участия непосредственно на занятии). Не все студенты к этому готовы.

Скорее, все не готовы.

С бакалавров надо начинать решение этой проблемы, а ещё лучше - со школы. Вот мой ребёнок считает, что лекции - это для poor kids from public schools. А для cool kids существуют discussion classes. Её в школе ещё к этому приучили (и читает она всё (ну почти всё :) перед классом, как миленькая), так что от колледжа (в котором, между прочим, также и Замулин учился в своё время) она ничего иного и не ждала.

Edited at 2013-06-01 01:07 am (UTC)

Профессор, а как вы установили, что "студенты больше любят преподавателей именно первого типа"?

всем, кто хоть раз где-то учился, это очевидно.

False-consensus bias? Не, не слышал.

Напридумывали каких-то названий дебильных...

Я читаю отзывы студентов на все курсы в течение последних двух лет и на все свои курсы в течение пятнадцати лет.

Ambady, N., & Rosenthal, R. (1993). Half a minute: Predicting teacher evaluations from thin slices of nonverbal behavior and physical attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 64(3), 431-441.

Здорово, интересные мысли. Имплементирую в свою преподавательскую деятельность.

Вау, какие люди, какие препы!

  • 1
?

Log in